A defesa de jurisdição pessoal do fabricante sul-coreana do vape

Na semana passada, o maior tribunal do Mississippi decidiu que uma empresa sul -coreana, LG Chem, que fabricava a bateria que alimentava um [dispositivo de vaping ", poderia ser processado no Mississippi, apesar da empresa não ter presença física no Mississippi e não ser registrada para Faça negócios no Mississippi.

O caso - Dilworth v. LG Chem, Ltd. - é baseado em alegações de que Melissa Dilworth recebeu graves queimaduras depois que a bateria dentro de seu dispositivo de vaping explodiu. Além da LG Chem, o autor também processou a loja Vape, os fornecedores da loja e o fabricante do dispositivo de vaping. A LG Chem procurou descartar as reivindicações contra, argumentando que as baterias que fabrica não são feitas para venda individual e independente no Mississippi, mas pretende ser usada em aplicativos específicos por empresas sofisticadas. O tribunal rejeitou os argumentos da LG Chem, primeiro descobrindo que a empresa sul-coreana propositadamente se aproveitou do mercado de baterias de íon de lítio no Mississippi porque colocou seus produtos no fluxo de comércio sabendo que eles seriam vendidos-independentemente ou como como uma parte de outro produto - no Mississippi. O fato de a bateria alcançar os consumidores exclusivamente por meio de distribuidores de terceiros não autorizados para vender os produtos para uso individual era imaterial. Da mesma forma, sem conseqüência da questão jurisdicional foi se as supostas lesões resultaram ou não de um uso não intencional do produto. Essa questão, o tribunal considerou, foi ao mérito do caso e não à questão jurisdicional limiar. Finalmente, o tribunal considerou que o interesse do Mississippi em adjudicar a disputa era alto porque um morador do Mississippi foi ferido no Mississippi por um produto comprado no Mississippi.

A decisão de Dilworth é outro lembrete de que uma entidade que pode não operar fisicamente um negócio no Mississippi - ou mesmo nos Estados Unidos - pode ser forçada a litigar um caso contra ele no Mississippi. A decisão também mostra que a Suprema Corte do Mississippi segue o teste de fluxo de comércio mais expansivo adotado pelo Quinto Circuito. Por que isso é pertinente às empresas envolvidas na indústria de cannabis medicinal no Mississippi, deve ser claro. Os produtos de cannabis medicinal serão vendidos em breve a pacientes qualificados no Mississippi. Esses produtos estarão de várias formas, incluindo dispositivos de vaping semelhantes aos da questão em Dilworth. Empresas estrangeiras que projetam, testam ou fabrica os componentes desses produtos, ou que desempenham funções semelhantes relacionadas a partes componentes de equipamentos usados ​​para cultivar ou processar cannabis devem estar cientes de que, mesmo que não comercializem especificamente suas partes componentes específicos para o Mississipians , simplesmente colocá -los em um fluxo de comércio que encontra seu caminho para o Mississippi pode ter sérias implicações. A noção de que essa empresa está adequadamente fora da jurisdição do Mississippi nessas circunstâncias deve, bem, subir de fumaça.